今年八月份《环境空气质量标准》（GB 3095-2012）出了一份修改单。
国家标准出修改单很常见，但是这次的修改单却透露着一丝不同寻常。

原文链接：http://www.mee.gov.cn/gkml/sthjbgw/sthjbgg/201808/t20180815_451398.htm

往常，修改单是针对适用范围、技术要求等内容进行修改，这次居然修改了状态参数。。。。

这类底层信息的修改，对一线工作人员来说往往意味着“即将有一大波工作来袭”。比如今年国务院部门改革，有的部门过了半年才捋顺关系。这次更为麻烦的是，为保持监测数据的一致性和可比性，需要对历史数据进行回溯。

孝夕夕就好奇了，为何要大费周章改这个？

《环境空气质量标准》评估专家组组长、中国工程院院士郝吉明透露：与主要发达国家和国际组织的规定不一致，使得国内外污染物质量浓度的监测结果可比性不强。

嗯，也就是说，虽然“标准状态”很标准，但是不便于比较，所以咱们换成“参比状态”吧。

院士说的不假，放眼国外，气态污染物质量浓度的参考状态是一个大气压，区别在于温度：美国是25℃、欧盟是20℃。而颗粒物及其组分的监测评价通常按照大气实际状况（实况）计。

显然，咱们是对标美帝考虑了我国地理位置、气候条件等因素，选用了25℃、一个大气压。

孝夕夕又好奇了，为何2012年修订标准时未调整监测状态？

标准修改单及原标准编制组组长、中国环境科学研究院研究员武雪芳透露：当时标准修订草案两次公开征求意见，多次召开专家、部门、地方研讨会，相关各方均未提出修改监测状态。

。。。。

孝夕夕想说，尽信参数不如无参数，参数虽然能够相对准确地描述客观环境，但是冷冰冰的参数不能等价于活生生的感受。记得PMV（预期平均评价）和PPD（预期不满意百分率）吗？类似的，无论是用标准状态还是参比状态描述空气质量，都是不能完美描述人的感受、不能科学地评价环境空气状况对人体健康的影响。参比状态下更方便工作人员操作，或许是此次修改的最大益处。

为了与之配套，生态环境部一并修改了与其直接相关的21项监测标准。

GB 3095-2012的变更单在明年的注册考试范围内，但是出题可能性很小。